А.Лазарев. Джон Робертс перед сенатским чистилищем, USA

Америку ждет спектакль, какого она не видела 14 лет – с тех пор как Сенат обсуждал кандидатуру Кларенса Томаса, рекомендованного президентом Бушем-отцом на вакансию в Верховном суде.

Сенатские слушания усадили у телевизоров миллионы зрителей. И было на что посмотреть! Кандидата в высшую судебную инстанцию обвиняли в сексуальных домогательствах. Кандидат обвинял своих критиков в расизме. Член юридического комитета обвинил во лжи одного из свидетелей. В какой мыльной опере увидишь такое?

Когда кандидатура Томаса была утверждена 52 голосами против 48 (никогда в истории выдвиженец в Верховный суд не побеждал с таким ничтожным преимуществом), новоиспеченный член Верховного суда сказал сенаторам-либералам, пытавшимся торпедировать его кандидатуру: "Вам придется терпеть меня следующие 30 лет!" Тогда Томасу было 46, сегодня – ему 57. И сколько же левакам его еще терпеть!

Членство в Верховном суде – практически пожизненное. Джону Полу Стивенсу – 85, а он все еще работает. Уильяму Ренквисту – 81, он болен, но недавно поставил страну в известность, что пока уходить не собирается. Рут Бэйдер Гинсбург – 72, здоровьем она не пышет, но работает. 75-летняя Сандра Дэй О’Коннор, объявившая об отставке после 25 лет работы, объяснила свое решение пошатнувшимся здоровьем мужа и своим желанием проводить больше времени с внуками. Если здоровье не подведет Томаса и у него не появится желание нянчить внуков, то либералам придется терпеть его не 30 лет, а гораздо больше. Сколько же им предстоит терпеть Джона Робертса – члена федерального апелляционного суда, которого президент Буш выдвинул в минувший вторник на освобождаемое О’Коннор место?

Задав этот вопрос, я забежал вперед. Робертс – пока еще кандидат. Сенату предстоит решать, займет ли он вакансию. Разрешите, однако, предположить, что выдвиженец Буша получит одобрение, хотя, конечно, не единогласное. Едва президент представил его стране, а кандидат сказал несколько слов, как самый высокопоставленный демократ в юридическом комитете Патрик Лейхи (штат Вермонт) дал понять, что Робертса ждет "тщательная проверка" во время слушаний, а член комитета Чарльз Шумер (демократ от штата Нью-Йорк) напомнил, что голосовал против назначения Робертса в федеральный апелляционный суд, и предупредил, что намерен допрашивать его с пристрастием.

История заполнения вакансий в Верховном суде в последние четыре десятилетия свидетельствует о двойном стандарте при обсуждении кандидатур. Юристы, выдвинутые президентами-республиканцами, как правило, встречают противодействие со стороны сенаторов-демократов. Но когда Сенат рассматривает кандидатуры, предложенные президентом-демократом, им почти гарантировано счастливое плавание – никто не пытается их отвергнуть.

Госпожа Гинсбург и Стивен Брейер, выдвиженцы Клинтона, легко добились одобрения. Томас столкнулся с огромными трудностями перед тем, как получил незначительное преимущество. В 1987 году Сенат отверг кандидатуру Роберта Борка, которого рекомендовал президент Рейган. Бурю возмущения демократов вызвало решение Рейгана рекомендовать члена Верховного суда Ренквиста на пост председателя. В 1969 году Сенат отверг выдвиженцев президента Никсона – Клемента Хэйнсуорта и Харролда Карсуэлла. Можно спорить о квалификации Хэйнсуорта и Карсуэлла – достаточно ли высока она была для работы в высшей судебной инстанции, но даже противники Борка не ставили под сомнение его квалификацию. Его кандидатура была провалена исключительно по идеологическим соображениям.

Кандидатура Борка не удовлетворяла либералов, задающих тон в сенатской фракции Демократической партии, и в этом нет ничего удивительного. Но да ведь и кандидатуры Гинсбург и Брейера не удовлетворяли консерваторов, занимающих ключевые посты во фракции республиканцев. Почему же демократы сочли возможным не допустить Борка в Верховный суд, а республиканцы не предприняли никаких шагов, чтобы преградить дорогу Гинсбург и Брейеру?

Насколько разнятся взгляды либеральных и консервативных судей, настолько же не совпадают принципы либеральных и консервативных законодателей. Либералы – будь то члены Верховного суда или депутаты Конгресса – считают возможным подгонять Конституцию под свои взгляды, поскольку уверены, что она должна отвечать требованиям дня. Консерваторы же следуют Конституции и считают поэтому неотъемлемым правом президента назначать в Верховный суд юристов, которых он считает наиболее подходящими. Клинтон и его жена выдвинули в Верховный суд либералов (общеизвестно, что юридические назначения в администрации Клинтона курировала первая леди и без ее ведома супруг не мог назначить кандидата ни на пост министра юстиции, ни в федеральный суд). В 1993 году, когда утверждалась кандидатура Гинсбург, и в 94-м, когда рассматривалась кандидатура Брейера, самый высокопоставленный республиканец в юридическом комитете Сената Оррин Хэтч (штат Юта) и не думал устраивать кампанию с целью провалить назначенцев Клинтона. Но вот либералы-законодатели трактуют свои конституционные права совершенно иначе.

В 1987 году сенатор Эдвард Кеннеди (штат Массачусетс) откровенно лгал на слушаниях по кандидатуре Борка. В 1991 году Кеннеди с единомышленниками извлекли на свет госпожу Аниту Хилл, которая обвинила Томаса в сексуальных домогательствах. Уже при нынешнем президенте демократы устраивали под руководством либералов филибастеры, дабы не допустить в федеральные апелляционные суды кандидатов президента Буша. Они сочли возможным узурпировать конституционное право президента назначать судей в федеральные суды.

Не хотят либералы терпеть таких, как Томас, тем более – 30 и больше лет. И вот президент выдвигает в Верховный суд 50-летнего Робертса, который пробудет там не менее четверти века. Естественно поэтому, что они сделают все от них зависящее, чтобы поступить с Робертсом так, как они поступили с Борком, то есть, как ныне говорят на политическом сленге, "боркнуть" его. Но Кеннеди-Шумеру-Лейхи и компании не удастся "боркнуть" Робертса.

Консервативный политический комментатор Джон Подгорец назвал в газете "Нью-Йорк пост" выбор, сделанный президентом, скучным. Он имел в виду, конечно, не личность судьи Робертса, а будущие сенатские слушания, которые не обещают быть такими захватывающими, как слушания по кандидатуре Томаса. Боюсь, однако, что нам скучать не придется, хотя мыльной оперы не предвидится.

Тот же Подгорец замечает, что создается впечатление, будто Робертс стал еще в семилетнем возрасте готовиться занять место в Верховном суде. В самом деле, что бы он ни делал, он делал на "пятерку с плюсом", или на "Эй плас". Он блестяще учился в школе, в колледже в Гарварде и в юридической школе Гарварда. В средней школе учился так хорошо, что, будучи учеником 11 и 12 класса, получал задания, составленные специально для него. При этом успевал играть в американский футбол – был капитаном команды. В колледже изучал историю, в аспирантуре увлекся конституционным правом. Во время летних каникул работал на сталелитейном заводе, чтобы заработать. Окончив аспирантуру, работал в администрациях Рейгана и Буша-отца. В 90-е годы успешно занимался частной практикой. Когда в 2003 году Буш рекомендовал Робертса в федеральный апелляционный суд, кандидата поддержали все ведущие юристы Вашингтона, в том числе и работавшие в администрации Клинтона. Юридический комитет поддержал предложение Буша 18 голосами против 3 (Кеннеди, Шумер и Ричард Дурбин из Иллинойса – тот самый, который недавно заявил, что террористы-пленники в Гуантанамо содержатся в таких же условиях, как и узники лагерей Гитлера, Сталина и Пол Пота), а полный состав Сената утвердил, даже не голосуя.

Но я бы обратил внимание на другой факт, говоря, что Робертс с детства готовил себя к работе в Верховном суде. Либералы торпедировали кандидатуру Борка во многом потому, что он сам дал им оружие против себя. Борк был плодовитым автором и часто выступал с публичными лекциями. Его противникам не составило труда набрать цитат из его печатных работ и выступлений, вырвав их из контекста, чтобы использовать против автора. Поступить так с Робертсом будет очень трудно, быть может, невозможно. За четверть века юридической практики – как в правительстве, так и в частной фирме – он не "наследил". Это значит, что либералы столкнутся с трудностями, собирая компромат на Робертса. Впрочем, и некоторые консерваторы не в восторге от того, что имеют дело с "темной лошадкой".

Консерваторы не забыли, конечно, о выдвиженце Буша-отца Дэвиде Сьютере. Президент рекламировал его как консерватора, но никто не мог ни подтвердить, ни опровергнуть эту характеристику. В нынешнем составе Верховного суда у Гинсбург и Брейера нет более надежного союзника, чем Сьютер. Не окажется ли Робертс вторым Сьютером?

Мы узнаем об этом не раньше, чем Робертс займет место в Верховном суде и приступит к рассмотрению дел. Думаю, что и президент с советниками-помощниками не ответят с абсолютной уверенностью на этот вопрос. Поэтому консервативные организации приняли выбор Буша с осторожным оптимизмом. Либеральные же встретили его в штыки. Защитники окружающей среды уже поставили под сомнение верность Робертса Закону о защите редких животных (The Endangered Species Act). Борцы против ограничения абортов опасаются, что Робертс выступит за отмену решения Верховного суда по делу "Роу против Уэйда" (Roe v. Wade), признавшего конституционным право женщин на аборт. А защитники прав исламофашистских террористов возмущаются недавним решением Робертса поддержать администрацию Буша в вопросе о рассмотрении дел заключенных на базе Гуантанамо трибуналом, а не судом присяжных.

Газета "Нью-Йорк таймс" в редакционной статье, опубликованной на следующий день после выдвижения Робертса в Верховный суд, настаивает на "тщательной проверке Джона Робертса", и таковая, разумеется, будет проведена в ходе сенатских слушаний. К подобной проверке готовятся не только сенаторы. Общественные организации – либеральные и консервативные – потратят миллионы и миллионы долларов на обработку американцев. Первые будут требовать от демократов торпедировать кандидатуру Робертса. Большинство вторых потребуют, чтобы республиканцы встали на его защиту.

В "проходимости" кандидатуры Робертса мало кто сомневается. "Блестящий юрист! Легко получит поддержку, как минимум, 60 сенаторов", – заявил в телевизионном интервью Дэвид Бойз, представлявший интересы вице-президента Ала Гора после президентских выборов 2000 года, когда Гор оспаривал результаты выборов. "Он, конечно, консерватор, – продолжал Бойз, – но да иного кандидата и нельзя ожидать от президента-консерватора".

Еще перед тем, как Буш выдвинул Робертса в Верховный суд, репортеры спросили сенатора-демократа Джозефа Либермана (штат Коннектикут), что он думает о Робертсе. "Один из лучших", – сказал сенатор.

Даже Шумер был вынужден признать "выдающийся послужной список" Робертса. При этом он отметил, что сближает его с выдвиженцем Буша: "Он родом из Баффало и болеет за "Биллс". Значит ли это, что сенатор, представляющий в Конгрессе интересы штата Нью-Йорк, поддержит родившегося в этом штате Робертса?

Слушания в Сенате начнутся не раньше второй половины августа, скорее всего – в начале сентября, после Дня Труда. Демократы постараются сделать все возможное, чтобы страна во время слушаний не скучала. Но в первый понедельник октября Робертс уже будет, как и все восемь его коллег, в черной мантии члена Верховного суда.


News Central Home \| News Central Resources \| Portal News Resources \| Help \| Login



	© 2024 RussianAMERICA Holding All Rights Reserved • Contact