В мире

2:34AM Thursday, Jun 19, 2003

Вчера федеральный апелляционный суд постановил, что администрация Буша может не раскрывать имена сотен людей, задержанных после террористических актов 11 сентября 2001 года, сославшись на то, что раскрытие хотя бы одного имени может создать угрозу для национальной безопасности. Постановление, принятое апелляционным судом округа Колумбия, ознаменовало победу политики администрации, согласно которой задержания подозреваемых в ходе расследования терактов 11 сентября должны проводиться под покровом секретности. Кроме того, оно отменяет решение федерального суда, принятое в августе прошлого года, которое обязывало правительство раскрыть имена с целью выяснения, всегда ли власти "действуют в рамках закона".

В постановлении апелляционного суда говорится, что оглашение имен может подорвать усилия властей, так как предоставит террористам информацию о содержательном и географическом аспектах расследования, пишет The Washington Post в статье, перевод которой публикует Inopressa.Ru.

"Хотя имя любого задержанного может показаться безобидным и обычным, такая информация может быть использована "Аль-Каидой" для планирования будущих терактов и для запугивания свидетелей, проходящих по нынешнему расследованию", - таково было мнение большинства судей.

Обнародования имен 1200 подозреваемых в причастности к терроризму, в основном арабского и южно-азиатского происхождения, добивалась широкая коалиция организаций. Некоторые из них намерены опротестовать последнее решение.

Генеральный прокурор Джон Эшкрофт приветствовал решение апелляционного суда. "Министерство юстиции усердно работает с целью предотвращения новой атаки на Америку, чреватой катастрофой, - говорится в его заявлении. - Мы рады, что суд согласился с тем, что мы не должны предоставлять террористам фактическое резюме нашего расследования, которое могло бы позволить им прочертить потенциально смертельный обходной путь ".

С самого начала расследования вопрос об обращении с заключенными стал камнем преткновения между администрацией и гражданскими либеральными кругами. В этом месяце канцелярия генерального инспектора министерства юстиции сообщила о "серьезных проблемах" в обращении с 762 задержанными, которые нарушили иммиграционные правила. Многие из этих людей месяцами томились в тюрьмах, а их имена скрывались.

Суды США продолжают издавать противоречивые постановления по поводу политики сохранения имен задерживаемых в тайне. В прошлом году апелляционный суд штата Нью-Джерси отменил решение о разглашении имен арестованных по подозрению в терроризме. Верховный суд Нью-Джерси отказался пересматривать дело.

По вопросу о правомочности проведения закрытых слушаний по делам подозреваемых в терроризме столкнулись два федеральных апелляционных суда - 3-го и 6-го округа. 3-й округ, в Филадельфии, поддержал правительство, постановив, что закрытые слушания законны. В прошлом месяце Верховный суд США отказал в пересмотре дела.

Теперь администрация Буша может сохранять в тайне имена задержанных до тех пор, пока разглашение будет представлять опасность и может помешать следственным процедурам.

"Америка сталкивается с врагами, которые так же реальны, как и ее бывшие враги периода холодной войны. Анализ их возможностей выходит за рамки юрисдикции суда, - говорится в постановлении суда. - Мы полагаем, что опасения правительства насчет того, что разглашение имен подозреваемых даст возможность "Аль-Каиде" или другим террористическим группировкам ознакомиться с ходом расследования и, таким образом, разработать способы, чтобы помешать ему, обоснованны".

Стивен Рикардо, директор юридического отдела Американского союза гражданских свобод, заявил, что комиссия апелляционного суда совершила ошибку, проигнорировав факты, представленные генеральным инспектором. "Возражение против секретности основано на том, что секретность связана с нарушениями, - отметил Шапиро. - Как мы знаем из внутреннего доклада министерства юстиции, были допущены серьезные нарушения".

Однако Юджин Волок, профессор права в университете UCLA, подчеркивает, что было бы неразумно ожидать, что апелляционный суд примет в качестве доказательства факты, изложенные в докладе. Он мог быть составлен на основании устных показаний свидетелей, которые не подвергались перекрестному допросу в суде.

federalpost.ru

Смотрите также: В мире, Политика, Разное

Рассылки:
  Новости-почтой
  TV-Программа
  Гороскопы
  Job Offers
  Концерты
  Coupons
  Discounts
  Иммиграция
  Business News
  Анекдоты
Многое другое...